Clark y la credibilidad de las cifras: “Cuando hay incertidumbre, las decisiones se toman con más cautela”

Dos comunicados y la versión del mismo ministro de Economía, Lucas Palacios, sobre el error -o eventual manipulación- en el cálculo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) en enero, no le parecen suficentes a la exdirectora del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), Ximena Clark, quien desde el principio cuestionó este nuevo capítulo que enredó a la institución y que le costó el cargo a Guillermo Pattillo.

“La explicación no está completa en mi opinión. No indica toda la fuente del error”, sostiene, junto con advertir que “hay demasiadas coincidencias. Coincidió que estaba sobreestimado el IPC en punto sesenta y cuatro y en realidad era punto cincuenta y seis, pero coincidió que ambos redondeaban a 0,6%. Tanta coincidencia, merece una explicación más técnica”.

Consciente que estas noticias son “de alto impacto”, hace notar que todo lo que tenga que ver con un indicador como un IPC tiene implicancias locales o externas. “El principal problema es la credibilidad de las cifras oficiales claramente, y cuando hay incertidumbre sobre estadísticas oficiales las decisiones (de inversión) se toman con más cautela, eso a nivel local como internacional”.

- Se explicó que era parte de una revisión ex post del indicador.

- No es parte de los protocolos que se recomiendan en particular para un IPC. Un IPC lo que debe contener es un proceso bien definido, con controles de calidad, y una supervisión muy rigurosa, de manera que no encuentres errores ex post sino que los encuentres ex antes.

- ¿En ninguna parte del mundo se hace una revisión de IPC?

- No. No existe el concepto de un IPC provisorio, que es un poquito el mensaje que intentan dar aquí, y de un IPC definitivo.

-¿Son creíbles las cifras que vamos a ver en el próximo IPC?

- Deben ser creíbles, pero no creo prudente pronunciarse sobre esas materias en este momento. Lo que es importante es avanzar en dos frentes: cómo se refuerzan los equipos y la gestión interna del INE; y en cómo se avanza en la normativa estadística.

En esta línea, Clark enfatiza la necesidad de que el Gobierno concrete su compromiso de darle urgencia al proyecto de ley que busca modernizar el Sistema Estadístico Nacional (SEN) y que está en el Congreso desde noviembre de 2015.

La iniciativa introduce la figura de un Consejo Estadístico Nacional, que desde la propuesta original de la administración Bachelet ha ido dejando su rol consultivo por uno más vinculante. Por ahora, la figura de autoridad máxima del INE es la de un director o directora nacional acompañando de un consejo de expertos técnicos.

Ahora el Ejecutivo trabaja indicaciones y lo hace apoyado por el trabajo que realizó la comisión asesora que lideró el exvicepresidente del Banco Central, Sebastián Claro junto a los economistas David Bravo, Andrea Tokman, Bettina Horst y Claudio Sapelli y que la exdirectora valora.

Estima que los expertos se adelantaron a la discusión que se generará en el Parlamento sobre el gobierno del nuevo INE autónomo, ahora más clave dada la nueva polémica sobre el IPC. “Con lo que hoy existe en el Congreso se genera una legítima duda, en relación a que deberían ser mejor explicitadas las atribuciones del Consejo”, dice.

- ¿Qué le parecen las recomendaciones sobre el rol del consejo?

- Propone que tenga un rol más bien directivo en la gestión de la institución. Y no sólo en temas metodológicos, sino que también en temas administrativos, incluso. Hasta ahí, creo que es una reflexión legítima. Comparto que la gobernanza no debiera ser unipersonal sino que una instancia colegiada.

Ahora, el problema que le veo al informe es que no termina de cerrar el vínculo entre lo que son las atribuciones y los deberes del consejo con la figura del director o directora del INE, porque aún mantiene un consejo separado de la figura del INE.

- ¿Cuáles son los riesgos de mantener esa separación?

- Que se termine con instituciones bicéfalas, donde no sabes quién es el que ejerce la autoridad máxima. Hay que tener cuidado, porque en vez de generar coordinación en el sistema y mejoras a nivel de la institución, se genera confusión.

- ¿Concuerda con las recomendaciones que delimitan el plan estadístico nacional?

- Pensando en las atribuciones que tendría un consejo y un INE, lo que propone es que se acote a lo que serían solamente las estadísticas oficiales del país. Eso está bien, pero tienen una postura un poco confusa respecto de cuál es el rol del INE con respecto al resto de todo el SEN (...) Me da la impresión que el informe quiere acotar ese rol. Incluso en alguna parte hace mención a que ese es un rol que podría mas bien quedar alojado en el consejo y no en el INE.

-¿Cuál es el problema en específico ahí?

- Ahí hay dos problemas: Por una parte quieren acotar un rol que por definición es de los INE, independiente de si hoy lo puede hacer bien o no pero a largo a plazo si debiera poder hacer bien esa rectoría. Y, por otra, se percibe del informe que separan mucho lo que es el consejo de lo que es INE. Aquí hay una mezcla, todavía es un híbrido entre un consejo que lo presentan como algo separado del INE, pero con atribuciones en lo que respecta al INE y eso es raro. No está cerrado el vínculo.